Personal vum Grand-Duc zu Cabasson – Nofro

Am Uschloss vu menger parlamentarescher Fro n°2573 iwwert d’Summerresidenz vum Grand-Duc zu Cabasson wëll ech e puer Nofroe stellen zu der Roll vum Personal a vun der Police, déi d’Sécherheet vum Grand-Duc assuréiert. Ech präziséieren, datt et sech bei folgende Froen net ëm Detailer zu organisatoreschen oder sécherheetsrelevante Punkten handelt.

An deem Zesummenhang hu mir der Regierung dës Froe gestallt:

  1. Kann d’Regierung garantéieren, datt d’Aarbechts– a Rouhzäite vun de Polizisten, Beamten an Employéen zu Cabasson respektéiert ginn an am Aklang mat de legalen Dispositiounen zu Lëtzebuerg sinn a kann d’Regierung ausschléissen, datt d’Personal zu Cabasson méi Stonne schaffe muss, wéi an de Gesetzer an a Gewerkschaftsaccorde festgehale sinn?

  2. Wéi ee Status hunn d’Polizisten, déi de Grand-Duc zu Cabasson beschützen? Wéi sinn d’Pouvoire vun der Policeeskorte vum Grand-Duc zu Cabasson gereegelt? Anescht gefrot: däerfen d’Polizisten zu Cabasson Infraktioune feststellen an zum Beispill Leit festhuelen oder protokolléieren?

  3. Des Weidere wëll ech wëssen, ob den Terrain zu Cabasson och bewaacht ass an ob Personal dohanne schafft, wann de Grand-Duc net do present ass? 

  4. Wéi eng Posten aus dem Staatsbudget si fir den Ënnerhalt vun der Residenz vum Grand-Duc zu Cabasson virgesinn?

Verlaf an der Chamber

QP Nummer 2662

Territoriale Status vu Cabasson?

Am Summer ass de Grand-Duc traditionell zu Cabasson. Vun do aus setzt de Grand-Duc och seng Ënnerschrëft ënnert offiziell Dokumenter a Gesetzesprojeten. Engem Artikel vun LCI France no, geet d’Presenz vum Grand-Duc zu Cabasson op d’Zäit nom zweete Weltkrich zeréck. De Generol Charles de Gaulle hat der Grand-Duchesse Charlotte, respektiv Lëtzebuerg, Cabasson deemools zougestanen. Och de Figaro beschreiwt an engem Online-Artikel vum 26te Juli 2019 d’Tour Sarrazine zu Cabasson als lëtzebuergesch Proprietéit: “”Pour se rendre au fort de Brégançon ce week-end, le président de la République empruntera le seul et unique accès: une propriété du grand-duché du Luxembourg. Depuis 1949, le petit État européen est en effet propriétaire de la tour Sarrazine. Cette grande maison est située à Cabasson (près de Bormes-les-Mimosas, dans le Var) en face du fort et dans laquelle la famille ducale aime se rendre chaque été.”” Onkloer ass, zu wéi engem Territoire Cabasson gehéiert, respektiv ob dëst klengt Paradäis Privatbesëtz vun der groussherzoglecher Famill ass oder vum lëtzebuergesche Staat.

An deem Zesummenhang hu mir der Regierung dës Froe gestallt:

  1. Existéiere Piècen, déi beleeën, datt d’Cour Grand-Ducale oder de lëtzebuergesche Staat den Territoire zu Cabasson vu Frankräich zougesprach krut? Falls jo, ëm wéi eng Dokumenter handelt et sech a wou kann een dës Dokumenter fannen?

  2. Ass den Territoire zu Cabasson franséischen oder lëtzebuergeschen Territoire? 

  3. Den Artikel 44 vun eiser Verfassung gesäit vir: “”Le Palais Grand-Ducal à Luxembourg et le Château de Berg sont réservés à l’habitation du Grand-Duc.”” Misst den Territoire zu Cabasson net hei opgelëscht sinn, wëssend, datt et Grand-Duc sech ëm déi traditionell Summerresidenz vum Grand-Duc handelt?

  4. Existéieren Piècen, déi beleeën, datt de Lëtzebuerger Staat den Territoire vu Cabasson vu Frankräich zougesprach krut? Falls jo, wou kann een dës Dokumenter fannen?

  5. Wéi een nationaalt Recht gëllt op deem besotem Territoire zu Cabasson – dat lëtzebuergescht oder dat franséischt?

Verlaf an der Chamber

QP Nummer 2661

Failliten bedéngt duerch d’Covid-19-Pandemie

Nodeems d’Joer 2019 méi Faillitte wéi d’Virjoer opzeweisen hat (ee Wort-Artikel vum 13te Januar 2020 hat doriwwer beriicht) huet d’Coronapandemie dëst Joer sécherlech säin Deel dozou bäigedroen, dass d’Unzuel vun de Faillitte par Rapport zu de Virjoren sech verännert 

An deem Zesummenhang hu mir der Regierung dës Froe gestallt:

  1. Wéi vill Firmen hunn zënter dem Ufank vun der Sars-Cov-2-Pandemie eng Faillite deklaréiert a géint wéi vill Firme gouf zënter dem Ufank vun der Pandemie eng Faillite vum zoustännege Geriicht ausgesprach?

  2. Wéi eng Secteuren sinn dëst Joer, am Verglach zu anere Joren, am meeschte vu Faillite betraff?

  3. Wéi vill nei Societéite goufe säit dem Ufank vun der Pandemie gegrënnt? A wéi enge Secteure goufen dës Firme gegrënnt?

Verlaf an der Chamber

QP Nummer 2647

Kriticke vum Lëtzebuerger Flüchtlingsrot

An engem Communiqué vum 11ten August 2020 huet de Lëtzebuerger Flüchtlingsrot der Immigratiounsdirektioun hefteg Reproche gemaach, datt si géint d’Asylrecht géif verstoussen. De Rot reprochéiert, datt Demandeure keng Attestatioun géife kréien, datt sihier Demande op eng international Protektioun gemaach hunn. Dës Weidere géifen d’Demandeuren, ier sieng Demande de Protection internationale géife maachen, reegelrecht intimidéiert ginn.

An deem Zesummenhang hu mir der Regierung dës Froe gestallt:

  1. Besëtzt de Minister Kenntnis vun de Reprochë vum Lëtzebuerger Flüchtlingsrot? 

  2. Kann de Minister de Wourechtsgehalt vun de Reprochë confirméieren? Falls jo, wéi wäert de Minister reagéieren, datt d’Prozedure vum Asylrecht agehale ginn?

Verlaf an der Chamber

QP Nummer 2647

Waasserverbrauch Summer 2020

An der Äntwert op d’parlamentaresch Fro n°2152 hat d’Regierung Auskonft iwwert d’Drénkwaasserreserven zu Lëtzebuerg ginn. Duerch Coronapandemie verreese manner Leit dëst Joer an et ass dovunner auszegoen, dass de Waasserverbrauch elo an de Summerméint, speziell an dëser Hëtztwell, an d’Luucht geet.

An deem Zesummenhang hu mir der Regierung dës Froe gestallt:

  1. Kann de Minister fir Tourismus chiffréieren, wéi vill Persounen hei am Land dëst Joer net wäerten an aner Länner verreesen?

  2. Opgeschlësselt no Mount, wéi héich war de Waasserverbrauch zu Lëtzebuerg zënter Januar? 

  3. Wéi huet sech de Waasserverbrauch, opgeschlësselt no Mount, am Verglach zu de selwechte Méint an de Joren 2018 an 2019 entwéckelt?

Verlaf an der Chamber

QP Nummer 2645

Ass Lëtzebuerg fir eng atomwaffefräi Welt?

De 6ten August gouf zu Lëtzebuerg eng Commemoratiounsfeier gehalen, fir un deen Dag ze gedenken, un deem viru 75 Joer d’USA zwou Atombommen op déi japanesch Stied Nagasaki an Hiroshima geworf hunn. Honnertdausende Mënsche ware bei dësem Ugrëff a sengen Nofollege gestuerwen.  Obwuel d’Mënschheet sech den desastréise Konsequenze bewosst ass, déi den Asaz vun Atombomme beinhalten, sou besëtzen hautzedaags nach ëmmer eng Rei Länner Atomwaffen. Viru Jorzéngten gouf dofir den Atomwaffesperrvertrag opgestallt, deen och Lëtzebuerg mat ënnerzeechent huet.  Des Weideren existéiert awer och de sougenanntenen Atomwaffeverbuetsvertrag (ICAN), deen ee komplett Verbuet vun Atomwaffe virgesäit:  “”It prohibits nations from developing, testing, producing, manufacturing, transferring, possessing, stockpiling, using or threatening to use nuclear weapons, or allowing nuclear weapons to be stationed on their territory. It also prohibits them from assisting, encouraging or inducing anyoneto engage in any of these activities.” (Source: https://www.icanw.org/the_treaty)” Ma dësen Traité huet eist Land bis ewell net ënnerschriwwen, obwuel de Wëllen an der Zivilgesellschaft wéi och um politeschen Niveau do ass.

An deem Zesummenhang hu mir der Regierung dës Fro gestallt:

  1. Wäert d’Regierung den ICAN-Vertrag an dëser Legislatur ënnerschreiwen? Falls jo, bis wéini? Falls nee, firwat net?

Verlaf an der Chamber

QP Nummer 2632

Explosioun zu Beirut – wäert eis Regierung dem Libanon zur Säit stoen?

Zu Beirut sinn 100 Mënschen no enger Explosioun vun enger Lagerhal ëm d’Liewe komm. Weider 4000 Mënsche goufe verletzt. D’Land ass am Ausnamezoustand an d’Situatioun ass, de Berichter vu verschiddene Medien no, katastrophal.

An deem Zesummenhang hu mir der Regierung dës Fro gestallt:

  1. Wäert d’lëtzebuergesch Regierung dem Libanon an iergendenger Form hëllefen? Falls jo, wat gëtt gemaach?

Verlaf an der Chamber

QP Nummer 2626

Käschte vum Wäschservice an de Fleegeheemer

Wärend a normalen Zäite verschidden Awunner an de Fleegeheemer hier Wäsch duerch ee Familljemember oder Frënn wäsche loossen, hu wärend dem Confinement all d’Awunner Gebrauch misste maache vum zoustännege Service, fir Kleeder a Léngent wäschen ze loossen. Elo ass et esou, datt all Fleegeheem ee Wäschservice zu sengem Präis als Extra ubidde kann. De Code de la Sécurité Sociale, deen d’Assurance Dépendance reegelt, leet am Artikel 350 fest, datt d’Hëllefen “en aides et soins” vun der Assurance Dépendance iwwerholl ginn.

An deem Zesummenhang hu mir der Regierung dës Froe gestallt:

  1. Opgelëscht pro Joer, wéi vill Euro sinn tëscht 2016 an 2020 fir Wäscheservicer vun der Assurance Dépendance iwwerholl ginn?

  2. Rembourséiert d’Assurance Dépendance automatesch d’Fleegeheemer oder kënnen d’Awunner op Noweis vun enger bezueltener Rechnung de Remboursement vun der Assurance Dépendance selwer froen? Falls Éischteres de Fall ass, wéi kënnen d’Awunner vun engem Fleegeheem wëssen, wéi eng Servicer vun der Assurance Dépendance iwwerholl goufen?

  3. Ginn d’Käschte fir d’Wäscherei integral an ouni Plaffong vun der Assurance Dépendance iwwerholl oder mussen d’Awunner d’Differenz tëschent dem Plaffong an dem Präis vum Service bezuelen?

Verlaf an der Chamber

QP Nummer 2620

Molbeem

Um Internetsite vun der Naturverwaltung ass betreffend den Arbres remarquables Folgendes ze liesen : “Les arbres remarquables constituent un patrimoine naturel, culturel et historique à part entière. Afin d’en promouvoir la conservation, le Ministère du Développement Durable et des Infrastructures peut allouer des subsides pour les travaux d’entretien et de restauration.”  Déi sougenannten «Molbeem» sinn zwar net onbedéngt alleguer ënnert «Arbres remarquables» ze klassifizéieren, ma et sinn oft ganz al Beem, déi deelweis iwwert e puer honnert Joer al sinn.

An deem Zesummenhang hu mir der Regierung dës Froe gestallt:

  1. Wéivill Beem sinn den Ament als Arbres remarquables klassifizéiert? Wéivill Arbres remarquables sinn an de leschten 10 Joer, opgelëscht no Joer, offiziell als solch unerkannt ginn?

  2. Wat ass säitens dem Ministère virgesinn, fir déi sougenannten «Molbeem» ze schützen ?

  3. Wéi vill Molbeem sinn, Informatioune vum Ministère no, an de leschten 10 Joer verschwonnen ?

  4. Wat sinn d’Strofen, déi virgesi sinn, wann een onerlaabt ee Molbam fort mécht ?

  5. Ass virgesinn, d’Uplanze vun traditionelle Louhecke staatlech ze fërderen ? Wa jo, ënnert wéi enger Form a ginn et do well Pilotprojeten ?

  6. Sinn Hëllefe virgesinn, fir Bëschbësëtzer finanziell ënnert d’Äerm ze gräifen, wann se ofgestuerwe Molbeem ze ersetzen ?

Verlaf an der Chamber

QP Nummer 2556

Net ouni meng Mask – Werbecampagne

“Net ouni meng Mask”, dëst war der Numm vun der Werbecampagne, déi de Gesondheetsministère fir ronn eng Millioun Euro opstelle gelooss huet. Wéi d’Ministere mir a menger Fro n°2333 äntweren, gouf eng Firma domadder beopdrot, dës Campagne ze realiséieren. Opfälleg ass, dass dës Firma direkt Verbindunge mat mindestens enger vun de Regierungsparteien huet. 

An deem Zesummenhang hu mir der Regierung dës Froe gestallt:

  1. Wéi verdeelen sech déi 1.132.263,38€ Ausgaben op • d’Konzeptioun? • d’Diffusioun? • d’Publicitéit? • d’Kommissioun vun der Agence?

  2. Kann d’Regierung confirméieren, datt et sech bei dëser Agence ëm eng Firma handelt, déi an der Walcampagne 2018 vun der d’LSAP Opträg krut? (Quell: https://www.adada.lu/2018/12/michel-strotz-et-karim-youssef-creent-lagence-neon-marketing-technology/)

  3. Firwat krut grad dës Firma den Optrag vun der Regierung? 

  4. Ugesiichts den aktuellen Informatiounen, wéi schléisst d’Regierung aus, dass et zu Favoritismus an dësem Fall komm ass?

Verlaf an der Chamber

QP Nummer 2548